Аннотация
Усвоение пассивного залога и определение тематических ролей в предложении является ключевым в понимании логико-грамматических конструкций. В русском языке одна и та же семантическая ситуация может быть выражена различными грамматическими средствами, овладение которыми продолжается на протяжении дошкольного возраста и зависит от частоты их использования в языке. Мозговые механизмы восприятия пассивного залога у детей 4 - 5 лет описаны фрагментарно. В нашем исследовании 46 детей 4 - 5 лет с нормальным речевым развитием и 26 взрослых выполняли задание на соотнесение прослушиваемых трехсловных предложений в активном и пассивном залоге с изображениями при одновременной регистрации ЭЭГ. По результатам корректного определения тематических ролей в предложениях с пассивным залогом с прямым порядком слов были сформированы две подгруппы детей: с высоким (> 80 % правильных ответов, n = 17) и низким (< 60%, n = 19) уровнем понимания. В выделенных подгруппах детей выявлены отличия по характеристикам связанных с событиями потенциалов (ССП) при восприятии третьего слова в предложении (второго существительного – noun phrase, NP2), а также по показателям слухоречевой памяти и сформированности фонематического и лексико-грамматического компонентов речевой системы. По фронто-центральным, а также височно-теменным зонам интереса левого и правого полушарий мозга рассчитывали ССП для каждого слова в предложении. Показана мозговая чувствительность к грамматическим маркерам залога (флексиям существительного) как у взрослых, так и у детей, которая выражалась в большей амплитуде вызванного ответа на предложения в пассивном залоге, чем в активном. У взрослых и детей с высоким уровнем понимания пассивного залога данная чувствительность была обнаружена во всех исследованных зонах интереса, а у детей с низким уровнем понимания отличия не проявились в височно-теменных областях левого полушария. У детей с высоким уровнем понимания наблюдалась позитивность на 200 - 600 мс, которая начиналась во фронто-центральных областях, захватывая височно-теменные области обоих полушарий, а у детей с низким уровнем – достоверных отличий было существенно меньше. По всей видимости, чувствительность фронто-центральных и височно-теменных областей коры обоих полушарий, особенно левого, к грамматическим маркерам залога обеспечивает эффективное понимание сложных грамматических конструкций у детей уже в 4 - 5 лет.
Литература
Hoff E, Shatz M (2007) Blackwell Handbook of Language Development. Oxford. Blackwell 520.
Ostvik L, Eikeseth S, Klintwall L (2012) Grammatical constructions in typical developing children: effects of explicit reinforcement, automatic reinforcement and parity. Anal Verbal Behav 28(1):73–82. https://doi.org/10.1007/BF03393108
Vasilyeva M, Waterfall H (2012) Beyond syntactic priming: evidence for activation of alternative syntactic structures. J Child Lang 39(2):258–283. https://doi.org/10.1017/S0305000911000055
Wright AN (2006) The role of modeling and automatic reinforcement in the construction of the passive voice. Anal Verbal Behav 22:153–169. https://doi.org/10.1007/BF03393036
Allen SEM, Crago MB (1996) Early passive acquisition in Inuktitut. J Child Lang 23(1):129–155. https://doi.org/10.1017/S0305000900010126
Demuth K (1990) Subject, topic and Sesotho passive. J Child Lang 17(1):67–84. https://doi.org/10.1017/S0305000900013106
Fox D, Grodzinsky Y (1998) Children's Passive: A View from the By-Phrase. Linguistic Inquiry 29(2):311–332.
Vasilyeva M., Huttenlocher J., Waterfall H. (2006) Effects of language intervention on syntactic skill levels of preschoolers. Dev Psychol 42(1):164–174. https://doi.org/10.1037/0012-1649.42.1.164
Strotseva-Feinschmidt A, Schipke CS, Gunter TC, Brauer J, Friederici AD (2019) Young children's sentence comprehension: Neural correlates of syntax-semantic competition. Brain Cogn 134:110–121. https://doi.org/10.1016/j.bandc.2018.09.003
Лурия АР (1976) Основные проблемы нейролингвистики. М. [Luriya AR (1976) The main problems of neurolinguistics. M. (In Russ)].
Schipke CS, Friederici AD, Oberecker R (2011) Brain responses to case-marking violations in German preschool children. NeuroReport 22:850–854. https://doi.org/ 10.1097/WNR.0b013e32834c1578
Schipke CS, Knoll LJ, Friederici AD, Oberecker R (2012) Preschool children's interpretation of object-initial sentences: neural correlates of their behavioral performance. Dev Sci 15(6):762–774. https://doi.org/10.1111/j.1467-7687.2012.01167.x
Lindner K (2003) The development of sentence-interpretation strategies in monolingual German-learning children with and without specific language impairment. Linguistics 41:213–254. https://doi.org/10.1515/ling.2003.008
Dittmar M, Abbot-Smith K, Lieven E, Tomasello M (2008) German children’s comprehension of word order and case marking in causative sentences. Child Development 79(4):1152–1167. https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2008.01181.x
Garcia R, Garrido G, Kidd RE (2021) Developmental effects in the online use of morphosyntactic cues in sentence processing: Evidence from Tagalog. Cognition 216:104859. https://doi.org/10.1016/j.cognition.2021.104859
Ахутина ТВ, Корнеев АА, Матвеева ЕЮ (2017) Возрастная динамика понимания логико-грамматических конструкций у младших школьников и ее мозговые механизмы. Специальное образование 3(47):15–31. [Ahutina TV, Korneev AA, Matveeva EYU (2017) Age-related dynamics of comprehension of logico-grammatical constructions in junior schoolchildren and its brain mechanisms. Special Education 3(47):15–31. (In Russ)].
Akhutina TV, Panikratova YR, Korneev AA, Matveeva EYu, Vlasova RM (2019) Understanding of Active and Passive Constructions in 7- to 10-Year-Old Russian-Speaking Children: Reliance on Inflections or Word Order. Psychology in Russia 1:3–20. https://doi.org/10.11621/pir.2019.0101
Гвоздев АН (2007) Вопросы изучения детской речи. СПб. Детство. [Gvozdev AN (2007) Issues in the Study of Children's Speech. SPb. Detstvo. (In Russ)].
Slobin DI, Bever TG (1982) Children use canonical sentence schemas: A crosslinguistic study of word order and inflections. Cognition 12(3):229–265. https://doi.org/10.1016/0010-0277(82)90033-6
Guillemard D, Galperina EI, Panasevich EA, Kats EE, Mekler AA, Nagornova ZhV, Shemyakina NV (2016) EEG-correlates of complex syntactic constructions processingin russian-speaking children of 5-6 years old. Clin Pathophysiol 22(1):80–93.
Stankova EP, Guillemard DM Galperina EI (2020) Morpho-Functional Basis of Complex Sentence Processing in Adults and Children. Hum Physiol 46:332–342. https://doi.org/10.1134/S0362119720030135
Zhou X, Jiang X, Ye Z, Zhang Y, Lou K, Zhan W (2010) Semantic integration processes at different levels of syntactic hierarchy during sentence comprehension: an ERP study. Neuropsychologia 48(6):1551–1562. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2010.02.001
Gattei CA, Tabullo Á, París L, Wainselboim AJ (2015) The role of prominence in Spanish sentence comprehension: An ERP study. Brain Lang 150:22–35. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2015.08.001
Szewczyk JM, Schriefers H (2011) Is animacy special? ERP correlates of semantic violations and animacy violations in sentence processing. Brain Res 1368:208-221. https://doi.org/10.1016/j.brainres.2010.10.070
Friederici AD, Brauer J, Lohmann G (2011) Maturation of the language network: from inter- to intrahemispheric connectivities. PLoS One 6(6):e20726. doi: 10.1371/journal.pone.0020726
Vigneau M, Beaucousin V, Hervé PY, Duffau H, Crivello F, Houdé O, Mazoyer B, Tzourio-Mazoyer N (2006) Meta-analyzing left hemisphere language areas: phonology, semantics, and sentence processing. Neuroimage 30(4):1414–1432. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2005.11.002
Vigneau M, Beaucousin V, Hervé PY, Jobard G, Petit L, Crivello F, Mellet E, Zago L, Mazoyer B, Tzourio-Mazoyer N (2011) What is right-hemisphere contribution to phonological, lexico-semantic, and sentence processing? Insights from a meta-analysis. Neuroimage. 54(1):577–593. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2010.07.036
Walenski M, Europa E, Caplan D, Thompson CK (2019) Neural networks for sentence comprehension and production: An ALE-based meta-analysis of neuroimaging studies. Hum Brain Mapp 40(8):2275–2304. https://doi.org/10.1002/hbm.24523
Sonoda M, Silverstein BH, Jeong J-W, Sugiura A, Nakai Y, Mitsuhashi T, Rothermel R, Luat A F, Sood S, Asano E (2021) Six-dimensional dynamic tractography atlas of language connectivity in the developing brain. Brain 144(11):3340–3354. https://doi.org/10.1093/brain/awab225
Progovac L, Rakhlin N, Angell W, Liddane R, Tang L, Ofen N (2018) Neural Correlates of Syntax and Proto-Syntax: Evolutionary Dimension. Front Psychol 9:2415. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.02415
Zaccarella E., Schell M., Friederici A.D. (2017) Reviewing the functional basis of the syntactic Merge mechanism for language: A coordinate-based activation likelihood stimation meta-analysis. Neurosci Biobehav Rev 80:646–656. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2017.06.011
Annett M (1967) The binomial distribution of right, mixed and left handedness. Quart J Exp Psychol 19(4):327.
Нищева НВ (2018) Комплексная образовательная программа дошкольного образования для детей с тяжелыми нарушениями речи (общим недоразвитием речи) с 3 до 7 лет. Издание 3-е. СПб. [Nishcheva NV (2018) A comprehensive preschool educational program for children with severe speech disorders (general underdevelopment of speech) from ages 3 to 7. Izdanie 3-e. SPb. (In Russ)].
Зaйцевa ЕC, Шептyнoвa BК (2012) Tестoвaя метoдикa обследования речи детей в вoзpacтe 4-7 лет. CПб. КAPО. [Zajceva EC, Sheptynova BK (2012) Test methodology of speech examination of children aged 4-7 years. SPb. KAPO. (In Russ)].
Равен Дж, Равен ДжК, Корт ДжХ (2012) Руководство к Прогрессивным Матрицам Равена и Словарным Шкалам. Раздел 3. Стандартные Прогреccивные Матрицы (включая Параллельные и Плюс версии). [Raven Dzh, Raven DzhK, Kort DzhKH (2012) Guide to Raven's Progressive Matrices and Dictionary Scales. Section 3: Standard Progressive Matrices (including Parallel and Plus versions). M. (In Russ)].
Панасюк АЮ (1973) Адаптированный вариант методики Векслера (WISC). М. [Panasyuk AY (1973) Adapted version of the Wechsler method (WISC). M. (In Russ)].
Chaumon M, Bishop DV, Busch NA (2015) A practical guide to the selection of independent components of theelectroencephalogram for artifact correction. J Neurosci Methods 250: 47–63.
Kutas M, Federmeier KD (2011) Thirty years and counting: finding meaning in the N400 component of the event-related brain potential (ERP). Annu Rev Psychol 62:621–647. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.131123
Holcomb PJ, Coffey SA, Neville HJ (1992) Visual and auditory sentence processing: a developmental analysis using event related brain potentials. Dev Neuropsychol 8: 203–241.
Bornkessel-Schlesewsky I, Schlesewsky M (2008) An alternative perspective on "semantic P600" effects in language comprehension. Brain Res Rev 59(1):55–73. https://doi.org/10.1016/j.brainresrev.2008.05.003
Friederici AD (2011) The Brain Basis of Language Processing: From Structure to function. Physiol Rev 91(4):1357–1393. https://doi.org/10.1152/physrev.00006.2011
Canseco-Gonzalez E (2000) Using the recording of event-related brain potentials in the study of sentence processing. In: Foundations of Neuropsychology, Language and the Brain. Grodzinsky Y, Shapiro LP, Swinney D (Eds) San Diego. Acad. Press. 229-266. https://doi.org/10.1016/B978-012304260-6/50014-1
Aurnhammer C, Delogu F, Schulz M, Brouwer H, Crocker MW (2021) Retrieval (N400) and integration (P600) in expectation-based comprehension. PLoS One 16(9):e0257430. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0257430
Schmithorst VJ, Holland SK, Plante E (2006) Cognitive modules utilized for narrative comprehension in children: a functional magnetic resonance imaging study. Neuroimage 29(1):254–266. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2005.07.020
Lidzba K, Schwilling E, Grodd W, Krägeloh-Mann I, Wilke M (2011) Language comprehension vs. language production: age effects on fMRI activation. Brain Lang 119:6–15. https://doi.org/10.1016/j.bandl.2011.02.003
Vissiennon K, Friederici AD, Brauer J, Wu CY (2017) Functional organization of the language network in three- and six-year-old children. Neuropsychologia 98:24–33. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2016.08.014
Wu CY, Vissiennon K, Friederici AD, Brauer J (2016) Preschoolers' brains rely on semantic cues prior to the mastery of syntax during sentence comprehension. Neuroimage 126:256–266. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2015.10.036
Europa E, Gitelman DR, Kiran S, Thompson CK (2019) Neural Connectivity in Syntactic Movement Processing. Front Hum Neurosci 13:27. https://doi.org/10.3389/fnhum.2019.00027
Cowan N (2010) The Magical Mystery Four: How is Working Memory Capacity Limited, and Why? Curr Dir Psychol Sci 19(1):51–57. https://doi.org/10.1177/0963721409359277.
Adams EJ, Nguyen AT, Cowan N (2018) Theories of Working Memory: Differences in Definition, Degree of Modularity, Role of Attention, and Purpose. Lang Speech Hear Serv Sch 49(3):340–355. https://doi.org/10.1044/2018_LSHSS-17-0114.
Victorino K R, Schwartz RG (2015) Control of auditory attention inchildren with specific language impairment. J Speech Lang Hear Res 58:245–1257. https://doi.org/10.1044/2015_JSLHR-L-14-0181
Arutiunian V, Lopukhina A, Minnigulova A, Shlyakhova A, Davydova E, Pereverzeva D, Sorokin A, Tyushkevich S, Mamokhina U, Danilina K, Dragoy O (2021) Language Abilities of Russian Primary-School-Aged Children with Autism Spectrum Disorder: Evidence from Comprehensive Assessment. J Autism Dev Disord. Epub ahead of print. https://doi.org/ 10.1007/s10803-021-04967-0
Гальперина ЕИ, Кручинина ОВ, Рожков ВП (2014) Общее и индивидуальное в организации пространственных взаимосвязей корковых процессов у подростков при вербально-мнестической деятельности. Сенсорные системы 28(3):16-27. [Gal'perina EI, Kruchinina OV, Rozhkov VP (2014) Common and individual in cortical spatial interactions during verbal-mnemonic activity in adolescents. Sensory systems 28(3):16–27. (In Russ)].
Гальперина ЕИ, Кручинина ОВ, Станкова ЕП, Корнев АН (2021) Поздние компоненты связанных с событиями потенциалов у детей, подростков и взрослых при чтении слов. Ж высш нервн деятельности им ИП Павлова 71(4):500–514. [Gal'perina EI, Kruchinina OV, Stankova EP, Kornev AN (2021) Late ERP components elicited by written words processing in children, adolescents and adults. ZH Vyssh Nervn Deyatel'nosti im IP Pavlova 71(4):500–514. (In Russ)]. https://doi.org/10.31857/S0044467721040031
Kruchinina OV, Galperina EI, Kats EE, Shepoval'nikov AN (2012) Factors affecting the variability of the central mechanisms for maintaining bilingualism. Human Physiol 38(6):571–585. https://doi.org/10.1134/S0362119712060084
Kruchinina OV, Stankova EP, Galperina EI (2020) Development of spatiotemporal eeg organization in males and females aged 8–30 years during comprehension of oral and written texts. Human Physiol 46(3):244–256. https://doi.org/10.1134/S036211972003010X
Stankova EP, Kruchinina OV, Shepovalnikov AN, Galperina EI (2020) Evolution of the Central Mechanisms of Oral Speech. J Evol Biochem Physiol 56(3):179–194. https://doi.org/10.1134/S0022093020030011
Xiao Y, Friederici AD, Margulies DS, Brauer J (2016) Development of a selective left-hemispheric fronto-temporal network for processing syntactic complexity in language comprehension. Neuropsychologia 83:274–282. doi: 10.1016/j.neuropsychologia.2015.09.003
Xiao Y, Friederici AD, Margulies DS, Brauer J (2016) Longitudinal changes in resting-state fMRI from age 5 to age 6years covary with language development. Neuroimage 128:116–124. doi: 10.1016/j.neuroimage.2015.12.008
Weiss-Croft LJ, Baldeweg T (2015) Maturation of language networks in children: A systematic review of 22 years of functional MRI. NeuroImage 123:269–281. doi: 10.1016/j.neuroimage.2015.07.046
Ахутина ТВ (1989) Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. М. Изд- во МГУ. [Ahutina TV (1989) Speech generation. Neurolinguistic Analysis of Syntax. M. MGU. (In Russ)].
Dragoy O, Bergelson M, Iskra E, Laurinavichyute A, Mannova E, Skvortsov A, Statnikov A (2015) Comprehension of reversible constructions in Semantic Aphasia. Aphasiology. https://doi.org/10.1080/02687038.2015.1063582#
Goodglass H (1976) Agrammatism. Studies in neurolinguistics. H Whitaker, HA Whitaker (Eds) 1:237–260.
Rodd JM, Longe OA, Randall B, Tyler LK (2010) The functional organization of the fronto-temporal language system: Evidence from syntactic and semantic ambiguity. Neuropsychologia 58(5):1324–1335. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2009.12.035
Grodzinsky Y, Friederici AD (2006) Neuroimaging of syntax and syntactic processing. Current Opinion in Neurobiology 16(2):240–246. https://doi.org/10.1016/j.conb.2006.03.007.
Den Ouden DB, Saur D, Mader W, Schelter B, Lukic S, Wali E, Timmer J, Thompson CK (2012) Network modulation during complex syntactic processing. Neuroimage 59(1):815–823.